Esta coisa dos grafittis tem estado muito em foco.
Depois de eu ter deixado aí há um mês as minhas dúvidas sobre o assunto volto de novo ao tema. Entretanto apareceu uma espécie de lei, estranhíssima, que decretava que grafitti só com com licença aprovada o que na minha perspectiva é surreal - pedir uma licença à Câmara (e esperar que ela aprove o projecto) para um grafitti??? Mas que risota!
Ora há uns dias encontrei na página de facebook de uma amiga uma imagem linda. Dizem que aquilo é na Cova da Moura, bairro sobejamente conhecido por maus motivos. Há séculos que não passo por lá, mas a recordação não é famosa.
Após uma observação mais detalhada concluo que aquilo é uma habilidade do photoshop. Só pode ser! Os estrumpfs, Luther King, o azul turquesa ... é composição, está claro.
Depois, há quem me garanta que não. É real. E é na Cova da Moura sim...
OK.
Dou a mão à palmatória. Com esta perspectiva, até eu oferecia as tintas (*baixinho* assim tivesse com que as pagar...)
Cereja
3 comentários:
Depende sempre da qualidade. Há muito "graffiteiro" que transitou da rua para as galerias de arte e, destas, para casas abastadas e para museus. Vê isto: http://www.brooklynmuseum.org/exhibitions/graffiti/
Eu vi há uns tempos uma exposição em Barcelona que me deixou de boca muito, muito, mas mesmo muito aberta.
Pois é Hipatia. Era mais ou menos isso que eu queria dizer. Debaixo da mesma designação põe-se o fruto de obras de arte e o de verdadeiro vandalismo. Aqui a imagem da Cova da Moura não será nem uma coisa nem outra - obra de arte não é, mas é o oposto ao vandalismo!
Obrigada pelo link :)
Giríssimo!
Por acaso também me parece uma composição... A cor é demasiado uniforme, parece-me.
Mas que a imagem é linda, isso é mesmo!
Enviar um comentário