A fábula do pastor e o lobo pode ser mais séria do que se imagina.
Ora bem:
Antes, há bastante tempo, dizia-se uma imagem vale mais que mil palavras, e a ideia ainda se mantém. Muita gente garante a veracidade de algumas coisas porque viu. Pois se viu, viu mesmo com aqueles-que-a-terra-há-de-comer, é porque é verdade, não?
Os tempos mudaram, a visão crítica é bem maior ( já são frases comuns "os jornais só dizem mentiras", ou "não se pode acreditar o que diz a televisão" ) mas a força da imagem ainda é grande, e aquela que passa na net como parece mais inocente por não se ver logo a quem interessa, é mais facilmente aceite.
Mas afinal até me parece que se pode mentir muito mais com as imagens do que por palavras!!!
O primeiro truque, facílimo, que não necessita de nada a não ser má fé, é colocar uma foto verdadeira mas dizendo que foi tirada noutro local. Ou noutro dia. Ou noutro país.
Disse má fé, mas note-se que pode até nem o ser, ser simplesmente um erro de precipitação na conclusão, uma confusão. Mas como as modernas tecnologias fogem a qualquer controlo, depois à força de forwards, twitts e partilhas de facebook, a imagem torna-se viral como agora se diz, e ganha foros de verdade absoluta.
E, na minha opinião, mesmo que a primeiríssima imagem tivesse aparecido com um erro voluntário - vulgo 'mentira' -, os milhares que depois a difundiram podem tê-lo feito de forma inocente. Mas resulta.
Outra hipótese de uma imagem mentirosa, é acrescentar uma informação que faz "ver" o que lá não está. "Fulano a abraçar o irmão". Muito bem, vê-se um vulto e se dizem que é o irmão... é porque é. Não era. Oh, ele nem tinha irmão, calha bem!
Disse má fé, mas note-se que pode até nem o ser, ser simplesmente um erro de precipitação na conclusão, uma confusão. Mas como as modernas tecnologias fogem a qualquer controlo, depois à força de forwards, twitts e partilhas de facebook, a imagem torna-se viral como agora se diz, e ganha foros de verdade absoluta.
E, na minha opinião, mesmo que a primeiríssima imagem tivesse aparecido com um erro voluntário - vulgo 'mentira' -, os milhares que depois a difundiram podem tê-lo feito de forma inocente. Mas resulta.
Outra hipótese de uma imagem mentirosa, é acrescentar uma informação que faz "ver" o que lá não está. "Fulano a abraçar o irmão". Muito bem, vê-se um vulto e se dizem que é o irmão... é porque é. Não era. Oh, ele nem tinha irmão, calha bem!
E depois há a verdadeira manipulação. Montagens, fotoshop, todas essas habilidades fáceis de fazer hoje. Creio que todos nós já fomos apanhados por acreditar em imagens manipuladas, quando são bem feitas. Interessante. Quando se sabe até podemos achar graça, se temos bom feitio e apreciamos partidas.
Eu cá ando um bocado farta. É já raro o dia em que depois de ficar chocada (ou emocionada, ou enternecida, ou preocupada, ou....) com qualquer história que ou me enviam para o mail ou leio no facebook, venho a descobrir que aquilo já tem 5 anos, e foi desmentido, e não era uma criança era um adulto, e o cão nunca foi perdido, e o ladrão até era um polícia, e etc e tal de modo a fazer-me sentir completamente enganada. E parva, claro.
Estas brincadeiras podem ter consequências. Não virá longe o dia em que tal como o pastor haja quem grite que o lobo vem aí, mas a malta muito farta responda "qual lobo qual carapuça, já não me enganas mais" até sentir a primeira dentada.
(Estas imagens com Photoshop são incríveis porque foram bem planejadas)
Cereja