Impulsividade

Cada um é como é.

Claro. Dá para pensar como seria 'cada um ser como não é'... Mas este é um pensamento que se repete muito como desculpabilizador de muita coisa. Faz-se uma asneira, mas há quem encolha os ombros, «hmmm, mas fulano é assim o que ele há-de fazer?»

Isto a propósito de traços de personalidade de pessoas que podem cair em dois extremos, e é sabido que os extremos raramente são bons - os reflexivos, 'secundários', muito ponderados, que analisam tudo ao pormenor com todas as possíveis consequências (uma seca!) e os impulsivos, 'primários', que passam do pensamento ao acto, ou à palavra, com a velocidade de um raio e assim continuam vida fora, os pepe-rápidos...

Bem, desenhei uma caricatura, na vida real felizmente é raro encontrar-se um destes extremos, tão extremos! Somos mais tipo ponderado ou mais tipo impulsivo, sem grandes consequências quase sempre. Eu conheço-me e é engraçado como sendo claramente 'secundária' ou ponderada, tenho tantas amigas impulsivas. Não é a primeira vez que me dizem «Tu és incrível, enervante! Ouves montes de opiniões e conselhos e depois fazes o que tinhas na cabeça!!!» E eu rio-me. É verdade, é. Gosto de ouvir outras opiniões antes de me decidir, mas depois sou muito teimosa como também sou acusada.

No Domingo as sondagens em Espanha traçaram um quadro. Ouvi um comentador dizer que ia ser a 'noite das facas longas' no PSOE, que era um descalabro, ia ser muito ultrapassado pelo Unidos Podemos. Mas, sem o dramatismo das facas, o tom geral era esse até ao momento do início da contagem dos votos e mesmo um pouco depois. OK. O Podemos estava contente. Mas...

Mas um líder partidário não pode nunca declarar em euforia, como fez Pablo Iglésias: Vamos ganhar mas mantenho a mão estendida ao PSOE. Ui! Uma frase fatal. Ainda a tarde ia a meio, e ele dizia já «Fomos chamados a governar». Não foram. O cantar vitória antes do tempo, por mais animadoras que fossem as sondagens, é um erro grave.

Fazia-lhe bem um treinozito para controlar a impulsividade.

Porque estas coisas têm o seu preço, e não é barato.

Cereja

Arriba España!

Estamos, ou pelo menos muita gente está, de olhos postos em Espanha.

Têm sido uns dias muito emotivos, os últimos quatro. Acordamos na quinta feira para saber o que muitos receavam mas era uma fortíssima hipótese - a Grã Bretanha votava o afastamento da União Europeia. Muito à justa, como seria também muito à justa o seu contrário, mas o brexit ganhou o referendo. Ups! E agora...? Pelos vistos foi uma campanha emocional onde nem se percebeu bem o que estaria em causa, como agora parece pelos testemunhos que vêm à tona. Mas como não se pode repetir, votaram está votado! 
Sexta, sábado, e domingo, decorre a Convenção do Bloco de Esquerda. Também importante. Um Partido que tem apoiado o governo, e sem o qual (e/ou sem o PCP) nada estaria na mesma. A tal «geringonça», assim trocistamente crismada por quem não entende que se possa apoiar um governo minoritário sem nele participar, precisa dele, do BE, e é importante saber quais as suas linhas de rumo.

Sábado à noitinha o país parou de olhos postos no Euro.

Natural. Muita emoção, o futebol é uma área onde Portugal pode fazer boa figura, e assim se desejava que fosse. Uff... Custou mas foi. 

Mas hoje olhamos de novo para fora da fronteira, é a Espanha que está na berlinda. Passaram há pouco por umas eleições mas lá não houve geringonça que lhes valesse e não se conseguiu formar governo. Repetem o acto eleitoral. Desejamos com toda a força que daqui saiam resultados mais claros.

É complicado porque a Espanha como tal é um país recente. Não tanto como na Itália, mas os diversos «reinos» que formam a actual Espanha também estiveram separados longos e longos anos. E hoje reclamam autonomia. Se se esquecer esse aspecto não podemos entender a política espanhola...

Contudo diz-se que «a união faz a força» e uma Espanha unida pode e deve ter muita força!

Viva a Espanha! E escolha bem que a vai governar.

Cereja

Vai-te embora ó melga!

Não sou muito de seguir histórias de tablóides, mas até eu sabia desde há uns tempos que o Cristiano Ronaldo estava de relações cortadas com o Correio da Manhã e inclusivamente tinha movido alguns processos contra esse tablóide. Acusou-o em tribunal de uma devassa da sua vida privada e creio que  ganhou.[diz a Wikipédia «o tablóide tende a dar grande ênfase a histórias sensacionalistas e relatam casos nos quais o próprio jornal cria a notícia, se sentirem que com esses temas não podem, ou não poderão ser processados por difamação»] Também me recordo numa conferência de imprensa ele ter-se recusado a responder às perguntas do Correio da Manhã. 

Com isto tudo, só se pode encarar a insistência de um repórter desse tablóide em entrevistar o jogador como uma provocação. Aliás li algures, que a comunicação social poderia tirar fotos dos jogadores em estágio mas não devia falar com eles, portanto quem prevaricou foi o homem.

OK, parece que o Cristiano, farto de ser 'melgado' não lhe deu com o mata-moscas mas atirou fora o microfone.

Ui! «Crime, dizem eles!»

Li depois a opinião da Fernanda Câncio e está tudo dito! Lodo.

E parede haver algum incêndio nas redes sociais de que dizem que o tal tablóide não gostou. Olha?!?!  Não acredito. Tudo o que é publicidade cai que nem ginjas.

.................

E é pena. Uma boa publicidade negativa deixava muita gente feliz.

Cereja

Educação: Casa de pais escolas dos filhos

Li ontem esta notícia:  Faltar às refeições pode levar a uma queixa na CPCJ

Fiquei admiradíssima. Até porque, como agora é costume, o título não explica nada e até confunde. O que é isso de 'faltar às refeições'? Que refeições? Quem é que falta? Uma grande confusão...

De qualquer modo estranhei e comecei primeiro por embirrar. As cepecejotas cuja criação foi uma grande ideia, actualmente sofrem muitas críticas e muitas vezes críticas com razão. É verdade que têm um trabalho muito difícil - dificílimo! - e quase sempre com poucos recursos. Mas tenho tido conhecimento de erros importantes. Infelizmente é uma área onde os erros pagam-se caros, porque um dia para uma criança pode equivaler a um ano para um adulto.

Portanto estranhei que essa coisa de faltar ao almoço implicasse um processo aberto na CPCJ! Fui ler com mais atenção a notícia que tinha lido um tanto em diagonal e percebi que se tratava de refeições que eram preparadas nas escolas para crianças que não as vinham comer nem avisavam. E, por aquilo que li quando prestei mais atenção, era uma situação que se vinha a arrastar. E li no facebook escrito por uma excelente professora que conheço «Até que enfim! É imoral a quantidade de alunos com escalão A (e portanto com refeições grátis) que as não desmarcam quando faltam - isto entre os mais pequenos, já que os grandes não as comem e vão comer para os bares das escolas. E nós todos a pagar» Ooooh! Se ela diz isto a coisa é a sério!

Portanto, se bem entendo, os pais solicitam as refeições nas escolas mas não se importam que os filhos não as comam? E afinal o que é que comem? Almoçam imagino eu (?!) , mas o quê e onde? Não percebi nada disto... Trazem comida de casa? Os pais dão-lhes dinheiro para comer outra coisa? Não faz sentido.

Bem, seja o que for que se passe decerto que há uma grande falha na educação. Não aquela que a Escola dá mas sim a outra, básica, que se deve receber na família.

São com certeza famílias onde o valor do dinheiro não está ajustado e antes de se chegar à CPCJ seria de bom senso que os pais fossem avisados de que as refeições grátis não consumidas e sem uma explicação, passariam a ser pagas. É justo.

E mais uma vez voltamos à vaca fria do que é educação.

Estas crianças que se habituaram a desperdiçar comida, muito possivelmente o modelo que vêm em casa enquadra-se nisto. Eu ando mais que farta de ouvir falar em «poupar» mas o conceito base de poupar é exactamente aproveitar o que se tem. E a nível da comida entra pelos olhos dentro! Tão fácil mostrar a uma criança que não se deve ter «mais olhos que barriga» e tirar apenas aquilo que vamos comer. E se sobrou guarda-se para comer depois...

É o modelo que muitos adultos têm, o querer mais do que o que precisam e podem consumir. Alimentação, vestuário, objectos de uso, etc. Claro que a publicidade trabalha habilmente nesse sentido, hoje é bem mais fácil (e às vezes mais barato) comprar uma coisa nova do que arranjar a velha! Mas está-nos a sair demasiado caro.

Alerta para os nossos filhos!!!!!!!

Cereja

«A asneira é livre» ?!

Felizmente com a queda do fascismo veio também o direito à liberdade de opinião. Excelente. É uma boa liberdade. Claro que como todas as liberdades tem, ou deve ter, os seus limites que me parece simplesmente ser-se responsável por aquilo que se diz. Não é o caso da velha e conhecida fórmula a-nossa-acaba-onde-começa-a-liberdade-dos-outros porque esta é uma área onde o leque do bom-senso, da educação, dos usos e costumes, é muito aberto e abrange quase tudo. Há 'opiniões' de que discordamos que nos fazem encolher os ombros e outras que irritam bastante.

Mas o que acho interessante é que há umas criaturas que abrem a boca e deixam sair tudo o que lhes passa pela cabeça, achando-se até muito engraçadas e espirituosas, mas não levam nada a bem que os outros os critiquem! Ou seja, a tal liberdade de opinião é só a liberdade da sua opinião.

Um raciocínio um tanto arrevezado.

Em resumo - um senhor X diz umas graçolas e pode dizê-las (porque não?!) uma vez que há liberdade de opinião. Mas quem não gosta não o pode dizer porque a crítica está a beliscar o direito do primeiro falar... Essa agora?!?!

Como exemplo vemos as declarações de um comentador, (e acho graça a que «comentador» seja uma profissão ou lá o que chamam) que bradam aos céus.  OK. O homem diz «não sou homofóbico [...]» etc e tal acrescentando a gracinha que «faz mal à saúde ser homossexual». Explica que «não consegue dormir com um homem no mesmo quarto, mesmo em camas separadas. [...] Não gosto do cheiro a homem. [...]» E acrescenta «gosto demasiado de mulheres, sou demasiado macho e ser homosexual ia fazer-me pessimamente à saúde». Não foi à tropa, está visto. 

Bem, creio que esta palermice não foi depois do massacre de Orlando, foi a respeito de um colega... Contudo onde eu queria chegar é que ele ficou todo enxofrado quando foi criticado, insistindo que tinha direito à sua opinião.

Pois é. Quem considerar que uma orientação sexual diferente não faz mal à saúde, pode dizê-lo, mas já não que ele é parvo? 

Deve ser porque a asneira é livre.

Se calhar não devia ser......

Cereja

Títulos sensacionalistas

Contraste de títulos: 

No Público podemos ler
 Depressão leva mulher a atirar-se ao rio com o filho ao colo. Claro que quem ainda o não soubesse, coisa difícil porque foi repetido várias vezes na rádio, tv, jornais, redes sociais, ficaria muito impressionado e chocado. Contudo o facto de a primeira palavra do título da notícia ser «depressão» orienta para um não-julgamento antecipado do acto. Aliás podemos ler parte de uma entrevista que procura entender o que pode levar a uma acção tão horrorosa - “A mãe não quer matar o filho, quer salvá-lo da dificuldade que é viver” diz uma psicóloga especialista, que nos explica que o que a mãe deseja é evitar que o filho sofra. É uma grande perturbação sem dúvida, um sofrimento inimaginável. Explica só, não faz juizos de valor. 

E podemos ler por outro lado  Mãe atira filho para a morte, no Correio da Manhã ocupando com isto quase metade da 1ª página. Note-se que outros jornais disseram quase o mesmo, mas sublinho quase porque a diferença é importante. Disse o Notícias ao Minuto «Mais uma mãe que se atira para o rio com o filho» ou o Expresso «Mulher atirou-se ao rio com o filho de 6 anos» É apenas uma partícula, um 'se' reflexo, mas que faz toda a diferença. A diferença entre um suicídio falhado juntamente com um filho - a pouca sorte de o salvador não ter salvo primeiro a criança... - e um frio homicídio que a frase «atira para a morte» implica.

Os momentos em que um pai ou uma mãe decidem abandonar esta vida com os filhos são de um sofrimento que nem consigo conceber. Há tempos um idiota, que parece que é psicólogo,  ( e já foi punido pela Ordem dos Psicólogos pelos disparates que diz) chamado Quintino Aires comentador habitual na tv (!?!) criticou uma desgraçada que se atirou de uma janela com um filho com uma grande deficiência. Como se pode falar de uma coisa que está para além da dor que conhecemos?

Estes títulos à moda do Correio da Manhã dão-me volta ao estômago. Não há um Conselho de Ética nos jornalistas...?

Cereja

Preso por ter cão, preso por o não ter?

Ao passar os olhos pelas notícias de hoje, saltou-me à vista este título: 

Chuva faz crescer vegetação e aumenta risco de incêndios. 

Hmmm... Quando se quer dizer tudo numa frase, neste caso um título, há coisas que deixam de fazer sentido.

Estava habituada a ler que a seca, o calor, etc, aumentava o risco de incêndio. Achava lógico. O fogo costuma apreciar as coisas secas, e ainda por cima 'seca' significa ausência de água ou de humidade portanto ausência daquilo que está contra o fogo.

Bem.

Qual será o risco de haver vegetação? Tem de se ler mesmo a história toda. Afinal, a chuva que tem caído até fez  diminuir o risco de incêndio em comparação com os outros anos. Uff! A lógica existe. Depois explicam que cresceu muito a vegetação fina, um ponto importante. Não é qualquer vegetação, se é 'fina' pode querer dizer que seca mais depressa. E afinal é mesmo tudo como dantes, a tal vegetação seca, e fica sensível a fogos e, como é muita, se os campos não são bem limpos fica muito inflamável.

Ou seja não é por ter havido chuva que aumenta o risco de incêndio. Os campos não limpos de ervas secas é que são bons combustíveis.

E eu que já me preparava para acusar mais uma vez o S. Pedro de não saber o que queria e de nos prejudicar quer chovesse quer fizesse sol.

Não foi desta. A lógica ainda resiste aos títulos mal amanhados.

Cereja

Crimes de ódio

Crime de Ódio?

O nome é relativamente recente, dos anos 80 segundo creio, mas classifica algo muito, muito antigo. A definição diz que «são crimes motivados pelo preconceito, quando o criminoso selecciona intencionalmente a sua vítima em função de esta pertencer a um certo grupo» portanto não é de agora... Podemos recuar até à perseguição aos primeiros cristãos, e depois talvez o mais famoso fosse o holocausto,  mas a História está cheia de crimes de ódio.

E depois quando o pai do criminoso, mas imagino que o conceito é partilhado por muitos crentes de diversas religiões, diz que «compete a Deus punir os homossexuais», o que se sente é que a noção básica é algo que parece vir do passado, o pecado (?!) que Deus deve punir, e a noção de heresia. Heresia?! Cheira logo a enxofre. 

O que me deixa arrepiada nesta história horrorosa, que me fez lembrar o massacre na Noruega onde também morreram 77 jovens abatidos por um único atirador, é exactamente isto ter sido feito friamente por um único homem. Os crimes de ódio do Ku Klux Klan eram colectivos, os Nazis como máquina de matar exterminaram os judeus, parece que estávamos preparados para uma responsabilidade colectiva na barbaridade destes ódios.

E que um monstro destes, consiga abater dezenas e dezenas de pessoas como quem vai à caça, como se não fossem seres humanos diz muito sobre o modo como ele pensa mas mostra também como a venda livre de armas facilita esta possibilidade. Uma faca também mata, pode apanhar uma, duas, três pessoas, mas nunca cinquenta. Terroristas são os vendedores de armas, os que lucram brutalmente com este negócio.

E vem aquele idiota do Trump afirmar que este atentado prova que está com razão, que tem de endurecer ainda mais, impedir a imigração, e possivelmente vender mais armas que ainda devem ser poucas as que circulam por lá.

Vi numa rede social este apanhado:

É um bom resumo. Aliás para quem aponta o dedo à intolerância do "islamismo radical" que persegue gays -  um horror sem a menor dúvida para quem siga a sharia pior do que a nossa Idade Média  - seria interessante ler alguns dos nojentos comentários que se podem ler nos nossos jornais. Veja-se o chorrilho de disparates que saem sempre na cauda de qualquer artigo impresso, agora refinados com o maior dos ódios anti-gay. E isto num país cristão. Porque os crimes de ódio não são reserva de nenhum país, nem de nenhum grupo.

A humanidade evolui lentamente, muito lentamente, muitíssimo lentamente.

Cereja

Pais com crianças

Gosto de crianças. De todas as idades. E quando são adolescentes, e por isso 'menos criança', gosto também mas um modo diferente. Sinto-me à vontade com uma criança, e pelo retorno que costumo sentir creio que elas também se sentem bem comigo.

Talvez por isso mesmo fico atónita com as queixas que vou lendo por aí nas redes sociais sobre hotéis que não aceitam famílias com crianças (parece que existem hoteis desses!) o que implica uma busca atenta quando se faz a marcação. Já li por aí uma comparação com o tal hotel que não queria lá gays e avisava logo, mas isto é muito diferente. Creio que parte de um pressuposto de que todas as crianças são indisciplinadas e o seu comportamento incomoda sempre os outros hóspedes, portanto: hotel free-of-children! 

Ora bem, é uma verdade sem contestação que os meninos de hoje têm um comportamento que em nada faz lembrar o dos meninos de há 50 e tal anos. A relação criança adulto é muito mais próxima, e as regras muito diferentes. E as regras mais flexíveis conduzem a uma disciplina também mais fraca e, do meu ponto de vista, onde mais se nota isso é nas regras sociais. Muitas crianças - e deve ser isso que explica está na origem da chocante atitude dos hoteis - parecem inconscientes de que haja mais vida para além do seu núcleo familiar. Ignoram olimpicamente o que as rodeia, como se tudo fosse transparente.
Claro que a responsabilidade é dos pais, contudo muitos deles já foram educados assim... E há justificações muitas vezes. Um exemplo entre muitos: as crianças do meu tempo e do meu meio tinham horas certas de ir para a cama, quase logo a seguir ao jantar. Não gostávamos, tínhamos a ideia de que depois de nós adormecermos é que os grandes se divertiam, mas... obedecia-se é claro. Os pais de hoje, com empregos distantes, querem estar com os filhos e o único tempo livre é esse a seguir ao jantar. Compreende-se que a hora de ir para a cama se afaste um pouco, mas será necessário andar com crianças muito pequeninas até às tantas da noite? Noitadas aos 2 anos? São hábitos que se enraízam, a vida diária fica às avessas, o sono vem a outras horas. Ficam rabugentas e com birras? Muito provável.
Outro hábito social que dantes se educava tem a ver com o tom de voz, e também não interromper quem está a falar. Por si mesma uma criança não sabe graduar a voz, é uma competência que se aprende. Quase sempre gritar é para se fazer ouvir melhor e muitas vezes acima dos outros, o que se faz (quem o faz...) numa discussão, por exemplo. Mas devia ensinar-se uma criança a falar no mesmo tom que as outras pessoas e não interromper. Se ela «precisa de atenção» isso resolve-se de outra forma. 
Pronto, há muito mais coisas mas estas duas situações podem estar na origem da «má fama» das famílias com meninos - as crianças quezilentas, ensonadas, rabugentas, que perturbam a paz geral à noite, ou - e até em simultâneo - as que se ouvem ao longe, gritando, chamando a atenção, bloqueando qualquer conversa.

Pode evitar-se. Se olharmos com atenção há muitas famílias onde os filhos são educados, não direi à antiga mas sim correctamente.

Cereja

Quando a escola é tema

Uma escola decidiu responder a um concurso “A Minha Escola Adota um Museu, um Palácio, um Monumento” que pretendia premiar trabalhos elaborados a partir de testemunhos dos Museus e Palácios da Rede Portuguesa de Museus ou Monumentos . E foi este o resultado. «Na versão actual estão representados os vários sectores da sociedade actual da política ao futebol, da religião à cultura, da música ao desporto, dos executivos à moda...» E explicam que não foi difícil, as redes sociais estão carregadas de selfies portanto foi ir lá buscar!

Quase nem vale a pena dizer mais nada, que a história é magnífica!

É na verdade um estudo sociológico tecido com fios de História. Interessantíssimo.

E, gosto de dar relevo a isto, porque tudo se passou numa "vulgaríssima" (?) Escola Pública. Uma escola normal, com professores normais e alunos normais. Porque nos últimos tempos, tem-se falado muito, com o apoio destacadíssimo da comunicação social, de uma situação no mínimo original: haver empresas privadas, no caso vendem ensino mas poderiam vender outra coisa, que se sentem no direito de exigir que o Estado cubra os seus prejuizos. É curioso porque os defensores do sector privado e da livre concorrência, enchem-nos os ouvidos com velhíssimos clichês sobre a melhor qualidade de gestão no privado. A conversa é já velha, os gestores privados como-têm-de-prestar-contas-aos investidores têm uma gestão de excelência. Hmmmm... Estranha-se então que precisem de ajuda das finanças públicas para subsistirem (ou será para ganhar mais?)

Ora é certo que o Ensino Público tem dificuldades. Tendo de cobrir o país todo é desigual, decerto. O universo é enorme e há escolas boas, más, péssimas ou excelentes - há de tudo. Há boas instalações e outras a cair de velhas. Há professores de primeira água e decerto outros que não sentem lá grande vocação. Há muitas faltas, nem sempre os professores são colocados a horas, há pouco pessoal auxiliar, as últimas mudanças obrigam os professores a gastar horas e horas em vez de estar a preparar as suas aulas estão a escrever relatórios e informações e estatísticas. Como escreveu o Conselho Nacional de Educação «O tempo dos professores deve ser ocupado no processo de ensino e não em burocracias» Tudo isso é verdade. 

Portanto o que será natural e lógico é que se queira um investimento maior no Ensino, de modo a melhorá-lo. Lógico?

Parece que não. Algumas cabecinhas pensadoras consideram que o lógico é a pérola que saiu da boca da Assunção Cristas - se há deficiências no ensino público então o Estado deve investir no privado. Nem mais!!!

Por isso chamei aqui o exemplo desta escola pública que ganhou este concurso tão imaginativo. Yes, we can! dizia o Obama. Pois podemos, temos qualidade, temos vontade, vamos melhorar ainda mais se investirmos a sério.

Nesta Escola que é de todas as cores do arco-íris.

Cereja